准看護師廃止いつから？日本医師会と日本看護協会で意見が割れている存続問題

「准看護師廃止いつから？」という疑問が、医療現場や教育関係者の間で頻繁に取り上げられるようになっています。厚生労働省による制度見直しの動きや、看護職の専門性向上を求める声が背景にある一方で、現場では准看護師が不可欠な役割を担っているのが現実です。本記事では、准看護師制度の廃止が議論されるようになった経緯、政府や関係団体の方針、現場の実態、そして今後の見通しに至るまで、多角的な視点から整理・解説します。これから医療の道を志す人や、制度改革に関心を持つ読者にとって、冷静な理解の助けとなる情報をまとめました。

廃止に向けた政府や厚労省の現在の方針と進捗状況
医師会や看護協会をはじめとする関係団体の立場や主張
准看護師と看護師の制度的・実務的な違い
廃止によって想定される医療現場への影響と課題

REPORT

【現役理事厳選】2026年を乗り切るための職種別推奨リスト

採用側の視点で「本当に信頼できる相談窓口」をまとめました。記事を読む前にチェックすることをお勧めします。

レポートを確認する ≫

目次•監修

【現役理事厳選】2026年を乗り切るための職種別推奨リスト

准看護師廃止いつから？と言われるようになった背景と論点
准看護師廃止いつから？日本医師会と日本看護協会の見解とは？

准看護師廃止いつから？と言われるようになった背景と論点

CHECK 医療従事者｜給料診断ツール

今の年収は適正？1分であなたの市場価値を診断できます。

無料で診断する ≫

医療現場で求められる“即戦力”とは？
准看護師の役割・業務範囲の実態調査
政府・厚労省の意向と法改正の流れ
他国の“准看護師相当資格”との比較
准看護師廃止がもたらす医療現場への波紋

医療現場で求められる“即戦力”とは？

医療現場では、今この瞬間にも患者の容体が急変する可能性があり、時間との戦いが続いています。そんな中、現場に入ってすぐに動ける即戦力の存在は、命を守るために欠かせません。

准看護師にも、注射や採血といった基本的な医療行為だけでなく、患者の異変に気づき、的確に報告・対応できる判断力が期待されています。特に夜勤や緊急外来など、限られた人員で動く場面では、「この処置を任せて大丈夫か」と問われる場面が頻繁にあります。

准看護師に対しても正看護師同様の水準を求める声がある一方で、教育機会や研修体制の不足により、スキル格差が課題になるケースもあります。現場の期待と制度上の限界の間で、個々の准看護師がプレッシャーを抱えることも少なくありません。

このような背景の中で、「准看護師の廃止」は、単に制度を変えるだけでなく、医療現場の“即応力”に直結するテーマとして捉える必要があります。

准看護師の役割・業務範囲の実態調査

准看護師は、医師や看護師の指示のもとで医療行為を行う資格者として、長年にわたり地域医療を支えてきました。しかし、実際の現場では、その業務範囲が施設ごとに大きく異なることが少なくありません。

例えば、都市部の大病院では、正看護師と准看護師で担当する業務が明確に分けられているケースがあります。一方、地方の小規模な診療所や高齢者施設では、准看護師が正看護師とほとんど同じ業務を担っていることもあります。点滴や注射、バイタルサインの測定はもちろん、患者家族への対応や医師との連携まで任される場面も多く、形式上の制限とは裏腹に、実務の幅は非常に広がっています。

これを裏付けるように、複数の都道府県で行われた調査では、「准看護師が実際に行っている業務は正看護師と大きな差がない」と答えた医療機関が多数を占めています。このような現場の実態が、制度上の役割と乖離していることを浮き彫りにしていると言えるでしょう。

ただし、業務が広がる一方で、法的な責任範囲があいまいなままになっていることには注意が必要です。例えば、独断で医療判断を下した場合、処分や訴訟リスクを正看護師よりも不利な立場で背負う可能性もあります。

このように、准看護師の役割や業務範囲は制度上の定義よりも現場に左右される部分が多く、統一的な運用がなされていないのが現実です。その実態を正確に把握しないまま制度改革が進めば、現場に混乱が生じる恐れもあるため、慎重な議論が求められます。

政府・厚労省の意向と法改正の流れ

現在、政府および厚生労働省は、准看護師制度の「即時廃止」を決定しているわけではありません。ただし、制度全体の見直しを進める中で、将来的な廃止を含む選択肢の一つとして検討されていることは事実です。

この流れの背景には、看護業務の専門性が年々高まっていることがあります。医療が高度化し、患者対応がより複雑になる中で、「教育水準の統一」が必要とされており、政府はその一環として看護師資格への一本化を模索しています。

厚労省はすでに、准看護師養成所の新設を原則として認めていません。また、既存の養成所に対しても、看護師養成課程への転換を促す方針を打ち出しています。これにより、実質的に准看護師制度を縮小する方向で動いていることがうかがえます。

しかし、制度を完全に廃止するには、法改正を含む大きな制度改革が必要です。准看護師として働く人々が全国に多数存在している現状を考えると、急激な廃止は混乱を招きかねません。そのため、現時点では「段階的な移行」や「一定期間の経過措置」が前提とされており、慎重に進められています。

また、看護人材の不足が深刻化している地域や分野では、准看護師の存在が重要な戦力とされているため、地域医療への影響も無視できません。廃止の議論には、こうした現場の実情も十分に考慮されるべきです。

このように、政府と厚労省は准看護師制度のあり方について再検討を進めていますが、現時点では「廃止が決定している」というわけではなく、「段階的な見直し」の中で議論が続けられている段階にあります。読者としても、制度の変化がどのような意図を持ち、どのように現場に影響するかを多面的に捉えることが大切です。

他国の“准看護師相当資格”との比較

日本の准看護師制度は、医師や看護師の指示のもとで業務を行う中間的な資格として位置づけられています。こうした仕組みは日本独自のものではなく、他国にも同様の“准看護師相当資格”が存在していますが、その制度内容や社会的な位置づけには大きな違いがあります。

例えば、アメリカでは「Licensed Practical Nurse（LPN）」または「Licensed Vocational Nurse（LVN）」と呼ばれる資格があり、日本の准看護師に近い役割を担っています。LPNは州ごとに定められた教育課程を修了し、国家試験に合格することで資格を取得します。職務内容は日本の准看護師よりも広く、点滴や投薬の管理、患者教育に関わるケースも珍しくありません。また、上位資格であるRegistered Nurse（正看護師）への“ブリッジ教育”が整っており、キャリアパスが明確なのが特徴です。

一方、オーストラリアでは「Enrolled Nurse（EN）」という資格があります。ENは看護大学ではなく専門学校での1～2年の教育課程を経て登録される制度ですが、その後のステップアップとして看護師資格（Registered Nurse）への進学が推奨されており、制度全体が“中継地点”として機能しています。

これに対し、日本の准看護師制度は、1948年に戦後の人材不足を補うために設けられたものであり、長年にわたって地域医療を支えてきました。ただし、現在では教育年数の短さや実務とのミスマッチが課題とされ、キャリアの発展性にも限界があるという指摘が増えています。

また、他国の類似制度は国の保健医療政策と密接に結びついており、国家主導で柔軟な制度設計が行われている点が際立ちます。その点で、日本の准看護師制度は社会の変化に合わせた改定が遅れているという批判も見られます。

このように、他国の“准看護師相当資格”と比較すると、日本の制度は歴史的経緯や教育体系に独自性がある一方で、現代の医療環境における課題への対応力という面では見直しが求められる段階にあるといえるでしょう。

准看護師廃止がもたらす医療現場への波紋

准看護師制度が廃止された場合、医療現場には多方面にわたる影響が及ぶと考えられます。特に懸念されるのは、人材不足の深刻化と、現場の即応力の低下です。

多くの地域医療機関では、准看護師が実質的に正看護師と同等の業務を担っています。外来対応、入院患者のケア、さらには高齢者施設における日常的な健康管理まで、准看護師は欠かせない存在となっているのが現実です。そうした中で廃止が実施されれば、代わりに必要となる人員をすぐに確保できるとは限らず、医療の提供体制が脆弱になる恐れがあります。

特に、都市部よりも地方や離島の医療機関では影響が大きくなります。これらの地域では、看護師の確保が元々困難であり、准看護師が地域医療の中心を担っているケースも多いためです。准看護師がいなくなれば、診療科の縮小や休止に追い込まれる可能性も否定できません。

また、教育現場や医療現場からは、廃止の実施にあたって明確な移行措置が必要との声が上がっています。単に制度をなくすだけでは、現職の准看護師の処遇や、将来にわたるキャリア形成への不安を解消することはできません。

一方で、准看護師制度を段階的に廃止し、すべての看護職を看護師資格に一本化すれば、看護の質の平準化や、責任の所在の明確化といったメリットも期待されています。つまり、制度の見直し自体は方向性として否定されるものではなく、課題はその「進め方」にあると言えます。

このように、准看護師制度の廃止は、医療の質を上げる契機になる可能性を持ちながらも、現場への影響は計り知れず、慎重な制度設計と十分な移行期間が必要不可欠です。拙速な判断が、かえって現場の混乱を招くことになりかねないため、幅広い立場からの議論が求められています。

准看護師廃止いつから？日本医師会と日本看護協会の見解とは？

理事・採用担当者からの助言

もし今の職場で「正当に評価されていない」と感じるなら、それはあなたのスキル不足ではなく、単に「今の環境があなたに合っていない」だけかもしれません。採用の現場にいる私から見ても、一歩外を見るだけで条件が劇的に改善するケースを数多く見てきました。

探す！自分に合った職場

※登録は無料で、今の職場に知られることはありません

医師会が唱える「安全性確保」の論拠
看護協会の視点：なぜ准看護師制度の廃止を支持するのか
両団体のロビー活動・圧力構造を解説
地方自治体・医療機関の声はどちらに近い？
今後の議論行方と読者が押さえるべきポイント

医師会が唱える「安全性確保」の論拠

日本医師会が准看護師制度の急速な廃止に慎重な姿勢を見せる理由には、「安全性確保」だけでなく、「地域医療の継続性」が深く関わっています。特に、地方や中小医療機関において准看護師が担う役割は非常に大きく、制度を一本化することで医療現場の人手不足が一気に加速するリスクがあると見られています。

これを安全性の観点で見ると、「人員が不足し、医療の質が落ちること」こそが最大の安全リスクといえます。実際、准看護師の多くは地元で長年経験を積んできたベテランであり、医師や患者からも信頼を得ているケースが少なくありません。

また、医師会は「看護師資格への一本化が現実的か」という点にも疑問を持っています。現在の教育体制では、看護師資格の取得には学費や学習時間の負担が大きく、一部の若者や社会人にとっては高いハードルになっているからです。仮に准看護師の養成を完全にやめてしまえば、看護職に就く道が狭まり、医療の担い手が減少するという悪循環にもつながりかねません。

このように、日本医師会は“安全性”を「高度な知識や技術」だけで測るのではなく、「地域に根ざした人材の安定供給」までを含めて考えています。制度を見直すのであれば、現場の声を丁寧に拾い、医療崩壊を招かない方法を模索する必要があるでしょう。

看護協会の視点：なぜ准看護師制度の廃止を支持するのか

日本看護協会は、准看護師制度を将来的に廃止し、看護師資格へ一本化することを提案しています。その背景には、教育の質の差や制度的な不平等、そして現代医療の複雑化に対応できる人材育成の必要性があります。

看護師と准看護師は、そもそも異なる資格です。看護師は厚生労働大臣の免許によって業務を行い、准看護師は都道府県知事の免許を受けて、医師や看護師の指示のもとで業務を行います。このように、業務を主体的に行うか、指示を受けて行うかという違いがあります。また、教育内容にも大きな差があり、看護師は102単位以上、准看護師は1890時間の教育が課されており、学習の深度や期間も異なります。

現場では、准看護師が看護師とほぼ同じ業務を担っているケースもありますが、法的な立場の違いから、責任の取り扱いやキャリアの幅に格差が生じています。例えば、准看護師は保健師・助産師・専門看護師・認定看護師といった上位資格を取得することができません。また、看護管理者やリーダー業務などの職務は看護師が担うべきであると、看護協会は明確に示しています。

このような状況は、働く側のモチベーションやキャリア形成に悪影響を及ぼすだけでなく、患者に提供される看護の質にも影響を与える可能性があります。さらに、看護師の教育体制が整ってきた現在においては、あえて准看護師という制度を残す必要性は薄れてきていると考えられています。

また、名称独占の観点からも、准看護師が「看護師」と名乗ることは法的に禁じられています。名札やスタッフ表示などでも、資格名称を正しく表記する必要があります。このことは、利用者にとっても医療従事者にとっても混乱を招きかねない問題として指摘されています。

看護協会が主張する「構造的な不平等」とは、准看護師と看護師の間だけにあるのではありません。看護師から見ても、同じような業務を行っているにもかかわらず、准看護師との給与差が小さいことへの不満や制度的な違和感が存在しています。つまり、双方にとって納得しづらい制度となっている点が問題とされているのです。

看護協会は、すべての看護職が一定水準の教育を受け、平等な立場で医療に貢献できる体制こそが、これからの医療に必要だと考えています。そのためには、准看護師制度の段階的な見直しと、看護師資格への移行支援が必要不可欠です。拙速な制度変更ではなく、現場の声を反映させながら、将来を見据えた看護制度の構築が求められています。

両団体のロビー活動・圧力構造を解説

准看護師制度の存続をめぐる議論の背後には、日本医師会と日本看護協会という二つの大きな専門職団体の影響力が色濃く存在しています。両団体は、それぞれの立場から政策決定に働きかける活動、いわゆるロビー活動を展開しており、この力関係が制度の方向性に大きく影響しているのが実情です。

まず、日本医師会は医療政策全般に強い発言力を持つ団体として知られています。国会議員とのつながりも深く、政策審議会や厚生労働省の審議会においても委員として参加することが多くあります。准看護師制度の見直しに対して慎重な姿勢を取るのは、地方医療の人手不足に配慮しているためです。医師会は、急激な制度廃止によって現場の支え手が不足し、患者ケアに支障が出ることを懸念しています。

一方で、日本看護協会は、看護職の専門性向上と制度的な整備を目指して活動しており、准看護師制度の段階的な廃止を訴えています。厚生労働省と連携しながら、看護師資格への一本化を推進する方針を強調し、関連法の改正を視野に入れた政策提言を行ってきました。看護協会もまた、審議会や検討会に人材を送り込み、現場の実態をもとに政策判断へ影響を及ぼしています。

このように、両団体はそれぞれの視点で制度のあり方に関わっており、その間にはしばしば意見の対立が見られます。医師会は「現場を崩すな」、看護協会は「質を上げて制度を再構築すべき」と主張し、現場のニーズと制度設計の理想がぶつかる構図になっています。

また、議員連盟や地方議会への働きかけ、関係する教育機関や団体との連携も含め、双方の活動は単なる内部運動ではなく、社会的な影響力を持つ広範な動きになっています。看護師不足や医療安全などの重要なテーマと絡むため、国会での議論でも注目度が高く、政治的な判断も求められる状況です。

このように、准看護師制度をめぐる議論の背後には、単なる職能の主張では終わらない、政策と現場のせめぎ合いが存在しています。制度改革のゆくえを読み解くには、両団体の活動とその背後にある影響構造を正しく理解することが欠かせません。

地方自治体・医療機関の声はどちらに近い？

准看護師制度をめぐる議論の中で、実際に現場を支えている地方自治体や医療機関の意見は極めて重要です。これらの現場の声は、制度を維持しようとする日本医師会の立場に比較的近い傾向があります。

特に中山間地域や離島を含む医療過疎地では、准看護師が看護チームの中心的な役割を果たしているケースが珍しくありません。正看護師を十分に確保できない状況下で、准看護師の存在は地域医療の維持に直結しています。人手不足が常態化している施設にとって、制度がなくなることで看護職員の確保がさらに難しくなることは深刻な問題です。

また、地方自治体の中には、地元の高等学校に併設された衛生看護科で准看護師を養成してきた歴史を持つところもあります。これらの自治体にとっては、准看護師制度は若年層の地元就職や地域定着を支える機能も担っており、制度廃止は教育や雇用の面でも影響を与える可能性があります。

一方で、看護師一本化の流れを否定しているわけではありません。医療の質を向上させる必要性については多くの自治体や医療機関も理解しています。ただ、制度の急激な変更によって現場が混乱し、サービス提供に支障が出ることへの懸念が強いため、「廃止ありき」ではなく、「現実的な移行策」を求める声が多いのが特徴です。

中には、准看護師から看護師への移行支援や、教育課程の拡充を求める声もあります。これは、制度をただ残すか消すかという二択ではなく、「地域医療を守りながら、将来を見据えてどう制度を柔軟に再設計するか」という問題であることを示しています。

このように、地方自治体や多くの医療機関は、准看護師制度の廃止そのものに反対しているというよりも、「地域の実情に合わせた慎重な制度設計」を強く求めていると言えるでしょう。看護協会の主張する専門性強化にも理解を示しつつ、医師会のように現場の崩壊を避けるための現実的な視点を持っている、いわば中間的で実務的な立場にあるといえます。